阅读材料，完成下列要求。 材料一 赵某和某公司签订劳动合同…——2025 高考政治第 20 题答案解析

【答案】（1）意见和理由：①赵某的情况属于工伤。根据相关法律规定，职工在工作时间和工作场所内，

因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。虽然赵某尚未正式入职，但公司安排其外出递送公司材料，

这属于因工作原因从事与工作有关的工作，在此过程中受到伤害，应认定为工伤。

②共享单车管理者可能要对赵某损失承担责任。共享单车管理者对共享单车有管理和合理摆放的义务。若

因共享单车占满人行道，导致赵某被迫绕行从而被撞受伤，管理者对损害的发生存在一定过错，需承担相

应的侵权责任。

③周某要对赵某损失承担责任。周某骑电动车超速行驶，违反交通规则，其过错行为直接导致赵某被撞受

伤，侵犯了赵某的健康权，构成侵权，应承担侵权责任。

赵某维权的途径：①协商，赵某可以与公司、共享单车管理者、周某进行协商，就赔偿事宜达成一致。②

调解，可以请求人民调解员等调解组织进行调解，在第三方调解下解决纠纷。③针对工伤部分进行劳动仲

裁，如果与公司就工伤赔偿问题无法协商解决，赵某可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确定工伤待遇

等问题。④民事诉讼，赵某可以向人民法院提起民事诉讼，要求共享单车管理者和周某承担侵权赔偿责任，

也可以在劳动仲裁后就工伤赔偿问题提起民事诉讼。

（2）甲的推理是一个三段论推理，在三段论推理中，中项在前提中至少要周延一次。在这个三段论推理中

小项是“赵某受伤”，大项是“工伤”，中项是“在工作中发生的”。在大前提“凡工伤都是在工作中发

生的”中，“在工作中发生的”是肯定判断的谓项，不周延。在小前提“赵某受伤是在工作中发生的”中，

“在工作中发生的”同样是肯定判断的谓项，不周延。所以甲的推理犯了“中项不周延”的逻辑错误，不

符合逻辑规则。

乙的推理是一个充分条件假言推理，在充分条件假言推理中，正确的推理规则是“肯定前件式”和“否定

后件式”。“赵某尚未正式入职该公司”这是否定前件，不能必然推出否定后件，因此乙的推理违反了充分

条件假言推理的规则。

【解析】

【分析】背景素材：工伤认定和侵权纠纷、甲乙关于工伤认定的推理

考点考查：积极维护人身权利、权利保障于法有据、做个明白的劳动者、纠纷的多元解决方式、掌握演绎

推理方法

能力考查：描述和阐述事物、论证和探究问题的能力

核心素养：政治认同、科学精神、法治意识

【小问 1 详解】

第一步：审设问。明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。

本题两小问，第一小问的设问要求谈谈对“自己这种情况是否属于工伤；共享单车管理者和周某是否都要

对自己的损失承担责任”，属于辨析类试题，需要调用积极维护人身权利、权利保障于法有据、做个明白

的劳动者的有关知识，首先判断，然后分析。第二小问属于分析类主观题，需调用做个明白的劳动者、纠

纷的多元解决方式的相关知识结合材料有效信息分析作答。

第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。

意见和理由：

观点判断：赵某的情况属于工伤、共享单车管理者可能要对赵某损失承担责任、周某要对赵某损失承担责

任。

论据①：赵某和某公司签订劳动合同，约定于 2025 年 3 月 10 日正式入职该公司。2025 年 3 月 6 日该公司

安排赵某外出递送公司材料，途中赵某被撞受伤并产生医疗费等损失→从劳动关系的角度分析：联系工伤

认定，劳动关系认定，分析赵某虽未正式入职，但公司安排其外出递送公司材料，属于因工作原因从事与

工作有关的工作，应认定为工伤。

论据②：途中因共享单车占满人行道，赵某被迫绕行，恰逢周某骑电动车超速行驶，致使赵某被撞受伤并

产生医疗费等损失→从共享单车管理者责任的角度分析：联系侵权责任的认定中的过错推定责任，分析共

享单车管理者对共享单车有管理和合理摆放的义务，管理者对损害的发生存在一定过错，需承担相应的侵

权责任。

论据③：周某骑电动车超速行驶，致使赵某被撞受伤并产生医疗费等损失→从周某责任的角度分析：联系

侵权责任的认定中的过错侵权，分析行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，周

某因过错行为直接导致赵某被撞受伤，侵犯了赵某的健康权，承担侵权责任。

维权途径：

关键词：维权途径→从纠纷的多元解决方式的角度分析：联系协商、调解、劳动仲裁、民事诉讼，分析赵

某可以与公司、共享单车管理者、周某进行协商，就赔偿事宜达成一致，协商不成在第三方调解下解决纠

纷，调解不行的关于侵权赔偿方面进行诉讼，关于工伤部分进行劳动仲裁，仲裁不服的进行诉讼。

第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。

【小问 2 详解】

第一步：审设问，明确主体、作答范围、问题限定和作答角度。本题属于原因类主观题，需调用掌握演绎

推理方法的相关知识结合材料有效信息分析作答。

第二步：审材料，提取关键词，链接教材知识。

关键词①：凡工伤都是在工作中发生的，赵某受伤是在工作中发生的，所以，赵某受伤是工伤→从三段论

推理的角度分析：联系三段论推理规则中的中项在前提中至少要周延一次，分析中项是“在工作中发生的”，

在大前提和小前提中都是肯定判断的谓项，不周延。

关键词②：如果赵某正式入职该公司，那么赵某受伤是工伤，赵某尚未正式入职该公司，所以，赵某受伤

不是工伤→从充分条件假言推理的角度分析：联系充分条件假言推理的推理规则，分析“赵某尚未正式入

职该公司”这是否定前件，不能必然推出否定后件。

第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。