21. 阅读材料,完成下列要求。
说起电动自行车,可谓是“有人欢喜有人愁”。电动自行车物美价廉,占用空间小,使用成本低,极大
地便利了人们的日常生活。同时,电动自行车逆行、闯红灯、占用机动车道、非法加装改装、不规范充电
引发火灾等问题也伴随而生,又成了一种新的“城市病”。
某地拟对电动自行车采取限制通行措施,引发不少市民热议。
甲说:“我认为应当限行。只要采取限行措施,就能收到好的效果。所以,不采取限行措施,就不能收
到好的效果。”
乙说:“我认为不应当限行。所有机动车都应当采取限行措施,而电动自行车不是机动车,所以,不应
当采取限行措施。”
丙说:“你俩的意见我都不赞同。对电动自行车限行,会对人们的日常生活带来很大影响;不对电动自
行车限行,又难以治理电动自行车带来的各种问题。”
事实上,治理电动自行车涉及产品标准、电池安全、交通设施、安全意识等多方面的问题,不可能简
单地一限了之。因此,如何加强全链条管理,既遏制电动自行车乱象,又保障合理的民生需求,是城市治
理面临的一道考题。
(1)运用《逻辑与思维》知识,分析材料中甲、乙、丙三人的意见存在的逻辑错误。
(2)运用全面依法治国的知识,就如何治理电动自行车问题提两条建议。
要求:措施具体,有合理性、可行性。
(1) ①甲的观点是“只要采取限行措施,就能收到好的效果”,这是一个充分条件假言判断。充分 条件假言推理的有效式是肯定前件式和否定后件式。甲认为“不采取限行措施”,否定了前件,不能必然得 出“不能收到好的效果”; (2) 乙的观点是“所有机动车都应当采取限行措施,而电动自行车不是机动车,所以,电动自行车不应当采 取限行措施”,这是一个三段论推理。在三段论推理中,前提中不周延的项在结论中不得周延。在乙的推 理中,“采取限行措施”在前提中不周延,在结论中却周延了,犯了“大项不当扩大”的错误; (3) 丙认为“对电动自行车限行,会对人们的日常生活带来很大影响;不对电动自行车限行,又难以治理电 动自行车带来的各种问题”,这里丙犯了“两不可”的错误,违背了排中律的要求。(原题无答案,此答案 仅供参考) (2)示例:①完善电动自行车管理的相关法规。通过立法明确电动自行车的生产标准、销售规范、使用 要求以及违法行为的法律责任,确保电动自行车的管理有法可依。 ②加强电动自行车交通规则的宣传教育。通过媒体、社区、学校等多渠道普及电动自行车安全使用知识, 提高市民的安全意识和遵守交通规则的自觉性,减少违规行为的发生。(原题无答案,此答案仅供参考)